On vit dans un monde impitoyable où le plus puissant n’hésite pas a écraser le plus faible et ça me révolte au plus fort de ma conscience…. ceci concerne , vous l’avez devinez par le titre de mon article , ce qui se passe avec nos jeunes actuellement.

Il y a un journaliste qui s’acharne particulièrement sur les étudients à tord et à travers ……. c’est Richard Martineau , alors je lui ai répondu sur son blogue , on a diffusé mon intervention mais ……….a moitié !!   vive la démocratie et la liberté d’ éxpréssion !……alors j’ai décidé de remettre mon intervention complète sur mon site …..

La voici.

=========================================================================

Monsieur Martineau,

J’ai constaté dans les derniers mois votre prise de position envers la grève des étudiants et je me suis demandé
pourquoi ce monsieur s’acharne autant sur ces jeunes ?

Alors j’ai voulu vous connaitre d’avantage et j’ai trouvé ceci sur la toile.

((Lors du lock-out des employés du Journal de Montréal, Martineau décide de continuer sa rédaction de chroniques et soutient
qu’il n’est pas un briseur de grève malgré les accusations du président du syndicat des employés du journal, Raynald Leblanc.))

Je comprends votre comportement Monsieur Martineau , il se trouve que  dans toutes les sociétés il y en a qui cherchent à tout prix à satisfaire
sa hiérarchie ou ses patrons pour pouvoir sauver sa “Job“ surtout  quand on n’a  aucun diplôme reconnue. ! est-ce pour cette raison que vous avez tant contre les étudiants , c’est a y réfléchir !

((Martineau a été accusé de propos «irresponsables » et « diffamatoires » à l’occasion.

En mars 2010, le Conseilde presse du Québec blâme M. Martineau ainsi que Le Journal de Montréal pour information
incomplète, pouvant conduire à une interprétation abusive, relativement à un texte portant sur une manifestation tenue en l’honneur de Fredy
Villanueva.La décision a été confirmée par la Commission d’appel du Conseil de presse.))

Je vois que vous continuez toujours sur le même chemin de déformation de la vérité …. vos propos sont souvent simplistes et manque d’objectivités, on dirait un
amuseur de foule dans le but de distraire le peuple des vrais problèmes et influencer injustement l’opinion public dans le but de satisfaire vos maitres qui acceptent volontiers de vous inclure dans leur cercle .

Vous faite parti de la dernière lignée des baby-boomers tout comme moi et laissez-moi vous informer de ceci …..

Nous les baby-boomers et durant notre vies actives ont a travaillé fort mais on s’est payé toute une panoplie de privilèges et de programmes sans jamais se soucier de payer le juste prix pour leurs bon fonctionnement …….

Résultat :   une assurance maladie déficitaire , des régimes de rentes déficitaires ,  des routes et   des infrastructures ( égout , aqueduc, etc) désuètes  , et quand  les baby-boomers avancé ont commencé à arrivé à la retraite il y a une dizaine d’année , ils se sont  payés  une assurance médicaments pour  encore ne pas payer le juste prix de ces médications ce qui en résulte un autre programme hautement déficitaire !

Sans parlé d’une dette abyssale de 249 milliards à ce jours qu’on laisse à nos jeunes.  En 1970 la dette était de ZÉRO ….. ce qui veut dire que c’est nous les
baby-boomers qui ont vécu égoïstement  et on a géré notre époque de façon irresponsable sans jamais se soucier de ce qu’on va laisser aux générations futures…. Un fardeau inouï  et injuste qu’on laisse sur leurs épaules . La grande majorité des baby-boomers ce sont payés ou vont se faire payer une retraite dorée à un âge entre 50 et 60 ans …..Est-ce que vous pensez que nos jeunes pourront avoir les mêmes privilèges ? non bien sûre…… et maintenant , on veut instaurer la retraite à 67 ans pour faire payer les jeunes encore plus …plus !

Mon article à été coupé ici alors que ce qui s’en vient est la partie la plus pertinente , comme si on voulait cacher ces informations aux gens….voici la suite de mon intervention.

L’institue de recherche et d’informations socio-économiques a fait une étude sur le sujet des frais de scolarité au Québec et voici quelques une de ses recommandations :

((L’abolition des droits de scolarité apparaît économiquement viable et socialement plus équitable que la tarification;

Abolir les droits de scolarité au Québec et instaurer la gratuité des études postsecondaires ne coûterait que 550M$, ce qui représente un peu moins de 1% du budget du gouvernement.

Ainsi, plutôt que d’étudier des hausses de frais de scolarité qui ne règlent pas les problèmes pour lesquelles elles sont mises en place en plus d’entraîner des coûts sociaux majeurs, le gouvernement du Québec devrait s’interroger sur la pertinence de maintenir la tarification de l’éducation et étudier des perspectives d’abolition des frais de scolarité.))

Et voici le lien de l’article : http://www.iris-recherche.qc.ca/publications/tarification_de_lducation_postsecondaire_ou_gratuit_scolaire
Aussi, le chroniquer Michel Girard a écrit le 2 avril dernier un article  intitulé “ Combien ça rapporte, un diplômé ? …voici quelques extraits.

((Les citoyens gagnant de 50 000$ à 99 999$ représentaient 18,1% des contribuables. Mais ils ont épongé presque la moitié (47,7%) de la facture fiscale: ils ont
payé 8,1 milliards d’impôt provincial.

Bien qu’ils ne soient que 250 000 à gagner plus de 100 000$ au Québec, nos «riches» contribuables ont versé en impôt provincial la jolie somme de 6,9 milliards de
dollars. Même s’ils ne représentent que 4,1% des contribuables, ils assument presque 41% de la facture de l’impôt des particuliers.

Selon la dernière étude disponible (décembre 2008) sur «Le taux de rendement du baccalauréat: pour les diplômés et pour l’État», réalisée par Marius Demers, économiste au ministère de l’Éducation, le détenteur d’un diplôme universitaire va payer au cours de sa vie active énormément plus d’impôts et de taxes que les non-diplômés.))

Monsieur Martineau,

Un journaliste se doit être honnête, juste et objectif  et surtout IMPARTIAL  . Ces  jeunes que vous vous acharné dessus sont les mêmes qui vont payer votre retraite future…On a eu droit à une scolarité gratuite ou quasi-gratuite, alors donnant leurs la même chance  pour construire le Québec fort de demain.

Sans rancune.

Fin de mon intervention.

=======================================================================

Le conflit qui se présente n’est pas une simple manifestation pour contrer une hausse de frais de scolarité , mais un problème bien plus grave ….c’est un conflit inter-générations , entre ceux qui ont TOUT eux , et ceux qui n’ont RIEN eux.

l’ancienne génération qui devient dirigeante continue à presser le citron pour tirer encore plus de privilèges , on a qu’a les regarder s’octroyer  des hausses de salaires et des primes de départs (exemple:  les recteurs d’universités alors qu’ils sont payés par millions!) et  des retraites dorés …..  et une fois parti en retraite  ils continuent  à travailler comme consultants pour les mêmes organismes et entreprises avec des salaires encore plus avantageux. …! et voilà un nouvel exemple tout frais qui vient de sortir aujourd’hui…Le grand patron de la Caisse de dépôt et placement, Michael Sabia, s’est octroyeé une prime de 400 000 $ en 2011  http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2012/04/20120418-122911.html alors que les marchés financiers sont en plein débacle !!!

Mais quand il s’agit de donner à nos jeunes , là ….. on n’a plus d’argent …….. Un égoisme hallucinant qui continue , comme si on a juré de ne rien leurs laisser comme héritage et de tout gaspiller avant notre départ .

Toutes ces injustices doivent s’arrêter , car si on ne fait rien et bien c’est certain que les jeunes vont se révolter comme ça s’est passé en France en mai 1967  quand la révolte des étudiants a balayé tout sur son passage  …pensez y bien.

Je soutiens les jeunes dans leurs combat , je les trouve très courageux  , très responsables et ils ne faut plus accepter cette injustice , une injustice sociale imposé par les ainés et qui finira d’anéantir toute une génération si on ne fait rien ….ON DOIT LES ÉCOUTER.

L’éducation et l’enseignement sont les fondations d’une société  , et il faut que ça soit accessible pour tous.

TENEZ BON LES ÉTUDIANTS ET NE LAISSEZ PERSONNE VOUS INTIMIDEZ , VOUS ÊTES DANS VOS DROITS ABSOLUS…LE DROIT DE RÊVER D’UNE VIE MEILLEUR.

LeFinancier.ca

Bonjour à tous.

Il y a une publicité qui me révolte à chaque fois que je la vois et que je dois dénoncer, c’est la pub à la télévision concernant le programme de
revenu résidentiel “CHIP“.

Premièrement, elle a choisi  un nom de 4 lettes précédé du mot“programme“ comme si c’était un programme gouvernemental comme le “CELI“ ou
“REER“ alors qu’il n’en est rien.

Elle dit le mot “Revenu résidentiel“ alors que c’est un prêt et non un revenu , donc une publicité mensongère .

Elle dit “ Obtenez  jusqu’à 40% de la valeur de votre maison en argent , libre d’impôt“  …..comme c’est un prêt , la question d’impôt ne se pose même pas ! Mais si elle en parle, c’est pour nous faire croire que ce programme nous procure un avantage.

Deuxièmement, elle précise que c’est pour les gens de “60 ans ou plus“ comme si c’était une faveur pour les plus âgées, mais en réalité c’est une action volontaire envers les “BabyBoomers“, et je vous dirai pourquoi un peu plus loin dans mon exposé.

Troisièmement, elle dit “ Pas étonnant que les banquiers et les conseillés financiers le recommandent“. Mais elle ne dit pas que ces mêmes banquiers et conseillés sont payés généreusement pour vendre le produit de “CHIP“.

Ça c’est pour la PUB.

Maintenant c’est quoi cette affaire ……..  C’est un programme mis en marché par une société de Toronto et ça consiste à un prêt hypothécaire inversée.

Étant jeunes , on contracte une hypothèque sur 15-20-25 ans, puis on travaille dure pour bâtir son avenir et payer sa maison.

Arrivé près de la retraite, on a généralement fini de payer sa maison, alors des génies à cravates ont inventé l’hypothèque inversée, et  ça consiste à vous  avancer de l’argent cash en proportion de la valeur nette de votre maison, mais le plus sournois  c’est qu’on vous donne le droit de ne rien rembourser tant et aussi longtemps que vous possédez ou habitez la maison.

À priori, ça à l’air d’une belle affaire ………  mais le problème c’est qu’il y a des intérêts composés qui s’ajoutent sur un capital CROISSANT …. ce qui fait exploser les intérêts à vue d’oeil.

Ils ont des conditions pour accorder ce prêt selon l’âge, la valeur et l’emplacement de la maison etc, mais on va prendre un exemple d’un montant de prêt de 100 000 $ sur 5, 10 et 20 ans, sans rien rembourser durant ces périodes, et un taux de 5 ans fermé à 6.20 % (taux affiché en ce moment par CHIP) calculé annuellement et renouvelé au même taux après 5, 10, 15 ans …..  Dites vous que c’est le taux le plus bas que vous pouvez avoir  avec CHIP puisque le taux directeur de la Banque du Canada est au plus bas et ne pourra que monter dans l’avenir, ce qui veut dire que vous serez chanceux d’avoir ce taux au moment du renouvellement tous les 5 ans.

Comme vous  pouvez le constater , cette personne qui a décidée d’accepter le prêt de “CHIP“ de 100000 $ et qui reste dans sa maison pendant 20 ans  devra payer le montant de 333 000 $ pour rembourser les 100 000$ qu’il a contracté 20 ans auparavant.

Intérêts payés après 10 ans sont de 82 000$ pour un prêt de 100 000.

Intérêts payés après 20 ans  sont de 233 000 pour un prêt de 100 000.

Dans cette exemple , les intérêts composés sont calculés à chaque année pour faire simple , mais en réalité , les intérêts se calculent à chaque jour ce qui fait qu’ ils sont d’ordre de 262000 $ après 20 ans  pour un prêt de 100 000$ et non de 233000 $ calculés annuellement.

Ceci sans compter tous les frais que vous devez payer comme le notaire, assurance, évaluation de la propriété …….. etc.

Comme vous voyez, ce n’est pas une si belle affaire que ça , mais c’est plutôt un cauchemar !

Si  cette offre est destiné aux 60 ans et plus, ce n’est pas sans arrière pensée ….. Ce groupe d’âge sont les “BabyBoomers“ et ils ont accumulé des avoirs importants durant leurs dures vies de travail, mais au lieu de laisser leurs maisons comme héritage à leurs enfants, “CHIP“ aimerait leurs “CHIPER“ cet héritage !

À moins qu’ils disent ouvertement aux gens ce qu’il  s’agit exactement.

Ce programme est la pire façon de se faire prêter de l’argent, il vient tout juste après  les taux d’intérêts usuraires des cartes de crédit.

Voyez cet extrait de l’émission “La Facture“

http://www.radio-canada.ca/emissions/la_facture/2010-2011/Exclusif.asp?idDoc=118751

Vous serez bien mieux avec une hypothèque conventionnelle ou une marge de crédit hypothécaire.

Le problème c’est qu’il y a de plus en plus de personnes qui se font prendre dans ce piège , c’est l’effort de toute une vie qui est en jeu.

Au plaisir.

LeFinancier.

=========================================================================

12 mai 2012

Par souci d’objectivité , voici  3 avis  concernant le programme CHIP.

L’avis d’experts à propos de l’hypothèque inversée

Aux premiers abords, le programme CHIP semble très intéressant pour les personnes qui ont besoin de liquidités à court terme. Toutefois, de nombreux professionnels ne le conseillent pas à leurs clients.

• Sophie Roussin, analyste en finances personnelles, Union des consommateurs : Dans une entrevue diffusée à RDI Économie, elle conseille d’utiliser le programme CHIP en dernier recours. Les taux d’intérêts de l’hypothèque inversée sont plus élevés que ceux des autres formes de financement. À titre d’exemple, au taux d’intérêt actuel (5 ou 6 %) un prêt consenti d’une valeur de 100 000 $ vaudra 162 000 $ après 10 ans et 265 000 $ vingt ans plus tard.

• Michel Girard, La Presse : Selon lui, le programme CHIP constitue une alternative moins intéressante qu’il n’y paraît. Dans un article paru sur Cyberpresse, il souligne qu’il ne faut pas oublier que contracter une hypothèque inversée engendre plus de frais que les autres types de financement. Contrairement à la marge de crédit, le programme CHIP exige que l’évaluation de la maison s’effectue aux frais de l’emprunteur (entre 175 et 600 $). L’avis d’un juriste est aussi nécessaire (entre 300 et 600 $).

Voici le lien de l’article intitulé : “ CHIP ça mange une maison“ …  À LIRE absolument.

http://affaires.lapresse.ca/opinions/chroniques/michel-girard/201108/01/01-4422473-chip-ca-mange-une-maison.php

• Richard Deshaies, courtier hypothécaire, Multi-Prêts Hypothèques Sherbrooke : Celui-ci est aussi d’avis que le programme CHIP ne devrait être utilisé que si une personne n’a aucune autre solution. Il propose plutôt la marge de crédit hypothécaire à ceux qui se qualifient et qui gèrent bien leur crédit, car les taux d’intérêts sont moins élevés et c’est l’institution financière qui couvre les frais d’évaluation de la maison. M. Deshaies précise aussi que même si la publicité du programme CHIP affirme qu’il s’agit d’un prêt non-imposable, il ne s’agit pas d’un argument valable : tous les prêts sont exempts d’impôt.

Voici un  article de l’émission “Légitime dépense“  qui résume bien l’Hypothèque inversée CHIP.

http://legitimedepense.telequebec.tv/occurrence.aspx?id=113

Au plaisir.

LeFinancier

==============================================================================================================